你知道吗,在NBA赛场上竟然有人因为笑了一下就被罚出场了?说的就是蒂姆·邓肯,那个被称为“石佛”的男人。2007年4月15日马刺对小牛的比赛,邓肯坐在板凳席上大笑,结果连吃两个技术犯规被驱逐,这成了NBA历史上最奇葩的判罚之一。
事情的具体经过是这样的。那场比赛第三节,邓肯因为一次进攻犯规的判罚感到不满,波波维奇为了保护他避免吃到技术犯规,就把他换下场休息。坐在替补席的邓肯,看到队友吉诺比利被吹犯规后,忍不住笑了起来——就是这一笑,被当值主裁判乔伊·克劳福德盯上了。
克劳福德直接给了邓肯一个技术犯规。更离谱的是,在小牛队执行技术犯规罚球不中后,邓肯又笑了,结果克劳福德又给了一个技术犯规。按照NBA规则,累计两次技术犯规就要被罚出场,邓肯就这样因为笑而被驱逐了。
那么问题来了,克劳福德为什么对邓肯的笑这么敏感?从当时的情况看,克劳福德认为邓肯的笑是在挑衅他的权威。甚至有报道说,克劳福德还问邓肯:“你想和我打一架吗?”这对于一向以“石佛”形象示人、不苟言笑的邓肯来说,简直是无妄之灾。他后来自己都解释说,整场比赛只对克劳福德说了一句话:“我被犯规了”。
咱们来看看NBA技术犯规的规则是咋说的。技术犯规是指所有不包括与对方队员接触的队员犯规,队员不得漠视裁判员的劝告或运用不正当的行为。具体包括“同裁判员讲话没有礼貌”、“使用很可能引起冒犯或煽动观众的言语或举动”等。但邓肯只是在板凳席笑,这显然属于裁判自由裁量权的灰色地带。
比较一下NBA其他奇葩技术犯规,邓肯这个真的不算啥。特雷杨曾因为进球后双手叉腰被吹技术犯规,裁判认为他有“嘲讽对手”的嫌疑。东契奇因为在死球状态低头走向场外,被以“不尊重裁判”为由驱逐。但这些和邓肯因笑被驱逐相比,简直是小巫见大巫。
咱们用个简单的对比表来看看这几个著名技犯案例:
涉事球员(邓肯,特雷杨,东契奇),判罚时间(2007年,2019年,2021年),直接原因(替补席大笑,进球后叉腰,死球状态低头走开),裁判认定(挑衅裁判,嘲讽对手,不尊重裁判),是否被驱逐(是,否,是)。
从对比可以看出,邓肯的案例之所以如此著名,是因为其触发条件实在太主观——笑。要知道,邓肯的外号叫“石佛”就是因为他平时表情不多,这一笑反而成了问题。
那么裁判在技术犯规判罚上到底有多大权力?答案是:非常大。根据规则,裁判可以对那些“显然是无意的和对比赛没有影响的”行为不予追究,但也可以在认为行为“有意的、不道德的或给违犯者带来不正当利益”时立即判罚技术犯规。也就是说,同一个行为,不同的裁判可能有完全不同的处理方式。
克劳福德这次判罚的结果如何?联盟事后认为这次判罚不当,对克劳福德进行了禁赛处罚,禁止他执法该赛季剩余所有比赛,包括季后赛在内。邓肯也因此被免除了因这次事件可能面临的25000美元罚款。克劳福德后来也承认这次判罚带有个人情绪。
其实类似裁判权力引发的争议还真不少。比如在2002年西部决赛国王对湖人的第六场比赛,湖人队仅在第四节就获得了27次罚球机会。1998年东部决赛,雷吉·米勒推开乔丹完成绝杀,那个推人动作按理说应该被吹犯规,但裁判却没有响哨。这些判罚都对比赛结果产生了重大影响。
说回邓肯,他后来在联盟打了整整19个赛季,拿了5个总冠军,但“因笑被驱逐”这件事成了他职业生涯最著名的花絮之一。或许这正好说明了裁判在比赛中的权威有多大,哪怕你是未来的名人堂成员,哪怕你只是坐在板凳上笑,裁判也能把你罚出去。
我个人觉得啊,裁判的权威固然需要维护,但过度依赖主观判断难免会引发争议。邓肯这个事情过去这么多年还被大家津津乐道,本身就说明这种判罚不太能服众。理想的比赛,应该是球员和裁判相互尊重,裁判的判罚基于规则而非个人情绪。毕竟球迷来看球是为了看球员打球,不是来看裁判刷存在感的,你说对吧?



