你知道吗，在NBA赛场上竟然有人因为笑了一下就被罚出场了？说的就是蒂姆·邓肯，那个被称为“石佛”的男人。2007年4月15日马刺对小牛的比赛，邓肯坐在板凳席上大笑，结果连吃两个技术犯规被驱逐，这成了NBA历史上最奇葩的判罚之一。
事情的具体经过是这样的。那场比赛第三节，邓肯因为一次进攻犯规的判罚感到不满，波波维奇为了保护他避免吃到技术犯规，就把他换下场休息。坐在替补席的邓肯，看到队友吉诺比利被吹犯规后，忍不住笑了起来——就是这一笑，被当值主裁判乔伊·克劳福德盯上了。
克劳福德直接给了邓肯一个技术犯规。更离谱的是，在小牛队执行技术犯规罚球不中后，邓肯又笑了，结果克劳福德又给了一个技术犯规。按照NBA规则，累计两次技术犯规就要被罚出场，邓肯就这样因为笑而被驱逐了。
那么问题来了，克劳福德为什么对邓肯的笑这么敏感？从当时的情况看，克劳福德认为邓肯的笑是在挑衅他的权威。甚至有报道说，克劳福德还问邓肯：“你想和我打一架吗？”这对于一向以“石佛”形象示人、不苟言笑的邓肯来说，简直是无妄之灾。他后来自己都解释说，整场比赛只对克劳福德说了一句话：“我被犯规了”。
咱们来看看NBA技术犯规的规则是咋说的。技术犯规是指所有不包括与对方队员接触的队员犯规，队员不得漠视裁判员的劝告或运用不正当的行为。具体包括“同裁判员讲话没有礼貌”、“使用很可能引起冒犯或煽动观众的言语或举动”等。但邓肯只是在板凳席笑，这显然属于裁判自由裁量权的灰色地带。
比较一下NBA其他奇葩技术犯规，邓肯这个真的不算啥。特雷杨曾因为进球后双手叉腰被吹技术犯规，裁判认为他有“嘲讽对手”的嫌疑。东契奇因为在死球状态低头走向场外，被以“不尊重裁判”为由驱逐。但这些和邓肯因笑被驱逐相比，简直是小巫见大巫。
咱们用个简单的对比表来看看这几个著名技犯案例：
涉事球员（邓肯，特雷杨，东契奇），判罚时间（2007年，2019年，2021年），直接原因（替补席大笑，进球后叉腰，死球状态低头走开），裁判认定（挑衅裁判，嘲讽对手，不尊重裁判），是否被驱逐（是，否，是）。
从对比可以看出，邓肯的案例之所以如此著名，是因为其触发条件实在太主观——笑。要知道，邓肯的外号叫“石佛”就是因为他平时表情不多，这一笑反而成了问题。
那么裁判在技术犯规判罚上到底有多大权力？答案是：非常大。根据规则，裁判可以对那些“显然是无意的和对比赛没有影响的”行为不予追究，但也可以在认为行为“有意的、不道德的或给违犯者带来不正当利益”时立即判罚技术犯规。也就是说，同一个行为，不同的裁判可能有完全不同的处理方式。
克劳福德这次判罚的结果如何？联盟事后认为这次判罚不当，对克劳福德进行了禁赛处罚，禁止他执法该赛季剩余所有比赛，包括季后赛在内。邓肯也因此被免除了因这次事件可能面临的25000美元罚款。克劳福德后来也承认这次判罚带有个人情绪。
其实类似裁判权力引发的争议还真不少。比如在2002年西部决赛国王对湖人的第六场比赛，湖人队仅在第四节就获得了27次罚球机会。1998年东部决赛，雷吉·米勒推开乔丹完成绝杀，那个推人动作按理说应该被吹犯规，但裁判却没有响哨。这些判罚都对比赛结果产生了重大影响。
说回邓肯，他后来在联盟打了整整19个赛季，拿了5个总冠军，但“因笑被驱逐”这件事成了他职业生涯最著名的花絮之一。或许这正好说明了裁判在比赛中的权威有多大，哪怕你是未来的名人堂成员，哪怕你只是坐在板凳上笑，裁判也能把你罚出去。
我个人觉得啊，裁判的权威固然需要维护，但过度依赖主观判断难免会引发争议。邓肯这个事情过去这么多年还被大家津津乐道，本身就说明这种判罚不太能服众。理想的比赛，应该是球员和裁判相互尊重，裁判的判罚基于规则而非个人情绪。毕竟球迷来看球是为了看球员打球，不是来看裁判刷存在感的，你说对吧？
