你说现在看山东泰山的比赛,怎么动不动就听到“越位”这两个字?一会儿是进球被吹掉了,一会儿又是对手越位了我们没造成功,有时候VAR(视频助理裁判)一看就是好几分钟,等得人心急。这不,光是最近一两年,泰山队涉及越位争议的比赛就好几场,有的球迷觉得吃亏了,有的又被吐槽占了便宜。咱们今天就好好掰扯掰扯,山东泰山队这些越位争议到底是怎么回事,这越位规则里面又有什么门道。
先得搞明白最基本的,越位到底是个啥。简单说呢,就是在进攻方传球队员起脚的瞬间,接球队员如果比球和倒数第二名防守球员(通常是一名后卫+门将,所以一般是倒数第二名)更靠近对方的球门线,那就越位了。不过啊,规则是死的,比赛是活的。就拿2023年超级杯武汉三镇对山东泰山那场来说,泰山队一个进球被吹了越位。当时好多山东球迷觉得冤,因为对方守门员刘殿座失误后,孙国文接球时,刘殿座身后还有个队友高准翼拖着呢,按道理不该是倒数第二个防守球员啊。但裁判判罚的依据是,孙国文的脚比刘殿座更靠近球门,而此刻刘殿座被认定为倒数第二名防守队员。你看,就这么一个瞬间的判断,就能让进球有效还是无效。
说到判断,就离不开VAR了。这VAR技术引进之后,按理说应该是更公平了,但争议一点儿没少。2024年亚冠精英联赛附加赛,山东泰山对阵曼谷联队,对手一个明显的越位进球居然被判有效了,就因为那场比赛亚足联没启用VAR系统。你说这不坑人么?泰山队就因为这一个误判,整个战术部署和心态都可能被打乱,最后可能就影响到晋级。反过来,在2025年中超联赛山东泰山对阵北京国安的比赛里,外籍裁判马哈德迈的处理就挺有意思。边裁举旗示意越位,他愣是没吹停比赛,让泰山队完成了一次流畅进攻(虽然进球后VAR复核还是判定越位无效)。这种做法,既保证了比赛流畅性,又通过技术手段确保了最终判罚的准确,让人看到了高水平的裁判对比赛节奏和公平性的把控。所以你看,VAR这东西是把双刃剑,用得好是保障,用得不好或者干脆不用,那真是能直接改变比赛结果。
不过有时候啊,问题不出在技术,反而出在规则本身上。还拿2023年超级杯那个球说事儿,有观点就认为,规则里对于防守队员(尤其是守门员)什么身体部位算有效防守部位,规定得并不是那么清晰。比如守门员在禁区里,他的手臂该不该算作有效防守部位呢?这是个模糊地带。而且规则里列举的多是进攻队员主动的情况,像那种防守队员自己把球踢到进攻队员身上再反弹的情况,规则好像就没说太明白,这算不算是个漏洞呢?这种模糊性,直接导致了不同裁判在不同场次可能会有不同的解读,球迷看着就更晕了。
除了裁判和规则,球队和球员自己也得琢磨透越位规则。踢得好的,能把造越位当成一种战术。踢得不好的,那就真是“卧底”行为了。比如2024年山东泰山对阵中央海岸水手的亚冠比赛,石柯在造越位战术中的一次失误,就被解说嘉宾直接点评为“犯罪”,因为他拖在后面导致造越位失败,差点送给对手一个进球。还有彭欣力,在进攻中无谓的犯规和糟糕的传中选择,也白白浪费了队友创造的机会。这说明,球员对越位规则的理解和瞬间的判断,真的能左右战局。没有VAR的比赛环境下,球队战术可能更偏向保守,注重造越位陷阱。而有VAR的话,像克雷桑这样的球员,即使因为毫厘之间的越位被吹掉两个进球,也恰恰说明了他出色的前插意识和本能,虽然结果让人遗憾。
所以你说,山东泰山队的这些越位争议,背后其实是规则、技术和人这三个因素搅在一块儿。VAR的介入目标是公平,但有时会带来比赛流畅性的问题,甚至有了“毫米级”判罚是否消解足球魅力的讨论。规则看似明确,但在一些特殊场景下,比如防守队员(尤其是守门员)的有效部位界定、球碰到防守队员反弹等情况,仍存在模糊地带和解释空间。而球员自身的战术纪律和理解,更是直接关系到战术执行的成败。
看了这么多泰山队的越位案例,我觉得吧,作为球迷,光抱怨裁判或者VAR没啥太大用。关键是咱们自己得先看懂门道,知道这越位是咋回事,为啥会有争议。这样看球的时候,哪怕遇到憋屈的判罚,至少能知道问题出在哪儿,是规则需要完善,是技术应用有待改进,还是咱们自家球员的细节确实没处理好。下次再看泰山队的比赛,遇到越位判罚,不妨多留意一下这些方面,也许你会有不一样的发现和理解。





