你说现在看山东泰山的比赛，怎么动不动就听到“越位”这两个字？一会儿是进球被吹掉了，一会儿又是对手越位了我们没造成功，有时候VAR（视频助理裁判）一看就是好几分钟，等得人心急。这不，光是最近一两年，泰山队涉及越位争议的比赛就好几场，有的球迷觉得吃亏了，有的又被吐槽占了便宜。咱们今天就好好掰扯掰扯，山东泰山队这些越位争议到底是怎么回事，这越位规则里面又有什么门道。
先得搞明白最基本的，越位到底是个啥。简单说呢，就是在进攻方传球队员起脚的瞬间，接球队员如果比球和倒数第二名防守球员（通常是一名后卫+门将，所以一般是倒数第二名）更靠近对方的球门线，那就越位了。不过啊，规则是死的，比赛是活的。就拿2023年超级杯武汉三镇对山东泰山那场来说，泰山队一个进球被吹了越位。当时好多山东球迷觉得冤，因为对方守门员刘殿座失误后，孙国文接球时，刘殿座身后还有个队友高准翼拖着呢，按道理不该是倒数第二个防守球员啊。但裁判判罚的依据是，孙国文的脚比刘殿座更靠近球门，而此刻刘殿座被认定为倒数第二名防守队员。你看，就这么一个瞬间的判断，就能让进球有效还是无效。
说到判断，就离不开VAR了。这VAR技术引进之后，按理说应该是更公平了，但争议一点儿没少。2024年亚冠精英联赛附加赛，山东泰山对阵曼谷联队，对手一个明显的越位进球居然被判有效了，就因为那场比赛亚足联没启用VAR系统。你说这不坑人么？泰山队就因为这一个误判，整个战术部署和心态都可能被打乱，最后可能就影响到晋级。反过来，在2025年中超联赛山东泰山对阵北京国安的比赛里，外籍裁判马哈德迈的处理就挺有意思。边裁举旗示意越位，他愣是没吹停比赛，让泰山队完成了一次流畅进攻（虽然进球后VAR复核还是判定越位无效）。这种做法，既保证了比赛流畅性，又通过技术手段确保了最终判罚的准确，让人看到了高水平的裁判对比赛节奏和公平性的把控。所以你看，VAR这东西是把双刃剑，用得好是保障，用得不好或者干脆不用，那真是能直接改变比赛结果。
不过有时候啊，问题不出在技术，反而出在规则本身上。还拿2023年超级杯那个球说事儿，有观点就认为，规则里对于防守队员（尤其是守门员）什么身体部位算有效防守部位，规定得并不是那么清晰。比如守门员在禁区里，他的手臂该不该算作有效防守部位呢？这是个模糊地带。而且规则里列举的多是进攻队员主动的情况，像那种防守队员自己把球踢到进攻队员身上再反弹的情况，规则好像就没说太明白，这算不算是个漏洞呢？这种模糊性，直接导致了不同裁判在不同场次可能会有不同的解读，球迷看着就更晕了。
除了裁判和规则，球队和球员自己也得琢磨透越位规则。踢得好的，能把造越位当成一种战术。踢得不好的，那就真是“卧底”行为了。比如2024年山东泰山对阵中央海岸水手的亚冠比赛，石柯在造越位战术中的一次失误，就被解说嘉宾直接点评为“犯罪”，因为他拖在后面导致造越位失败，差点送给对手一个进球。还有彭欣力，在进攻中无谓的犯规和糟糕的传中选择，也白白浪费了队友创造的机会。这说明，球员对越位规则的理解和瞬间的判断，真的能左右战局。没有VAR的比赛环境下，球队战术可能更偏向保守，注重造越位陷阱。而有VAR的话，像克雷桑这样的球员，即使因为毫厘之间的越位被吹掉两个进球，也恰恰说明了他出色的前插意识和本能，虽然结果让人遗憾。
所以你说，山东泰山队的这些越位争议，背后其实是规则、技术和人这三个因素搅在一块儿。VAR的介入目标是公平，但有时会带来比赛流畅性的问题，甚至有了“毫米级”判罚是否消解足球魅力的讨论。规则看似明确，但在一些特殊场景下，比如防守队员（尤其是守门员）的有效部位界定、球碰到防守队员反弹等情况，仍存在模糊地带和解释空间。而球员自身的战术纪律和理解，更是直接关系到战术执行的成败。
看了这么多泰山队的越位案例，我觉得吧，作为球迷，光抱怨裁判或者VAR没啥太大用。关键是咱们自己得先看懂门道，知道这越位是咋回事，为啥会有争议。这样看球的时候，哪怕遇到憋屈的判罚，至少能知道问题出在哪儿，是规则需要完善，是技术应用有待改进，还是咱们自家球员的细节确实没处理好。下次再看泰山队的比赛，遇到越位判罚，不妨多留意一下这些方面，也许你会有不一样的发现和理解。
