你是不是也遇到过这种情况，团队辛辛苦苦开发了一个新功能，满心欢喜地推给用户，结果呢？用户压根不买账，甚至觉得这功能多余。这时候，很可能就是“需求越位”在捣鬼。说实话，这个词儿听起来有点学术，但说白了，就是产品团队提供的功能或服务，超出了用户真实需要的范围，或者干脆跑偏了。就像你饿了下馆子，只想吃碗填饱肚子的面条，服务员却极力向你推荐一道工序复杂、价格昂贵但你并不需要的招牌菜，这感觉就有点类似了。
那这种“好心办坏事”的需求越位，是怎么产生的呢？我觉得，很多时候是因为咱们太想“创新”了，太想做出“差异化”了。总觉着不加点新东西，就显得自己没干活似的。结果呢，可能忽略了用户最本质、最基础的需求。比如，一个记账软件，核心需求是记清楚账、算明白钱，如果非要在里面加入复杂的社交分享功能，可能对大部分只想安静记账的用户来说，就是一种负担，这就属于典型的需求越位。
这里就不得不提了一个很有用的工具——KANO模型。它把用户需求分成了好几类。基本型需求，就是产品必须有、没有用户就要骂娘的功能；期望型需求呢，是做得越好用户越开心，但没有也能将就；还有魅力型需求，属于惊喜彩蛋，没有没关系，有的话用户会特别满意。需求越位，常常发生在团队过度追求后面的“魅力型需求”，或者甚至自己臆造出一些“无差异需求”（就是有没有都行的需求），反而把前面的基本型和期望型需求给忽略了。这就好比，一个水杯，它的基本需求是能不漏水、方便喝水，如果你给它加上蓝牙连接、显示水温等复杂功能，但杯体却变得笨重不易携带，对多数用户而言，这些新增功能就可能是一种“越位”。
那怎么判断一个需求是不是“越位”了呢？我有一个挺简单的土办法，就是问自己：这个功能，用户会愿意为之付费吗？或者说，如果去掉它，用户会强烈反对吗？如果答案都是否定的，那这个需求就很值得怀疑了。另外，也可以看看这个需求是解决了用户“必须解决的问题”，还是只是我们“觉得用户可能需要”的锦上添花。比如，在网站开发中，美工如果不依据栏目逻辑设计页面，随意添加需要后台开发才能支持的功能，就属于一种典型的“越位”行为，这无形中篡改了初始需求，增加了不必要的工作量。
说到避免需求越位，我觉得关键还是要回归到用户真实的使用场景中去。别坐在办公室里空想，得多去听听用户是怎么说的，更重要的是，看看他们是怎么做的。有时候用户说的和他们实际做的，可能不完全一致。比如，在基层治理中，政府需要明确自身的职责边界，做到“有为而不越位”，不能大包大揽，而是应聚焦于公共服务，而将可市场化运作的项目交给市场，这样才能更精准地满足社会需求。做产品也是一个道理，要搞清楚自己的核心价值所在。
还有一点挺重要的，就是学会做减法。增加功能总是让人有成就感，但砍掉冗余的功能，需要更大的勇气和智慧。每个新功能都意味着未来的维护成本和用户的认知负担。在决定加一个功能之前，最好能想清楚，它到底为谁解决什么问题，这个问题是不是真的存在且值得解决。像一些成功的产品，比如京东自建物流核心是解决了“快和可靠”这个电商痛点；宜家的平板包装，是解决了家具运输、仓储和用户搬运的实际难题。它们的成功在于精准击中了期望型需求，甚至创造了魅力型需求，而非需求越位。
我自己就吃过需求越位的亏。以前做过一个项目，总想着把功能做得大而全，结果上线后数据平平，用户反馈最多的反而是几个基础功能不好用。后来我们下决心做了一次“瘦身”，砍掉那些花哨但没用的功能，集中精力把核心体验打磨好，用户满意度反而大幅提升。这个教训让我明白，克制，有时候才是对用户最大的负责。
所以，下次当你灵光一现，想给产品加个“炫酷”的新功能时，不妨先停下来想想，这会不会是一次需求越位？多问几个为什么，也许就能避开一个大坑。做产品嘛，和做人处事有点像，把握好分寸和边界感，真的特别重要。
